Hatelijk
De strijd die wij voeren, moet de funderingen van onze democratieën veiligstellen. Want dit is een strijd tegen het kapitalisme van vandaag en het kapitalisme van vandaag, dat de ongelijkheid doet toenemen, is de grootste bedreiging voor onze democratieën.
Editorial van Nico Cué, 8/02/2012.
Waarvoor dient een staking? In de week vóór de nationale actie van 30 januari moest je maar even de oren spitsen om op deze vraag allerlei overtuigde antwoorden te horen in de stijl van “dat is totaal nutteloos” of “dat brengt het land alleen maar schade toe”. Nieuw is dit natuurlijk niet. Wie heeft al ooit een bedrijfsleider gezien die tevreden is dat ze tegen hem staken of een regering die graag heeft dat het hele land plat ligt uit protest tegen maatregelen die ze wil nemen?
De kwetsbaar geworden media hebben door de economische omstandigheden steeds minder middelen om nog op het terrein te gaan peilen naar de echte redenen waarom mensen het werk neerleggen om te protesteren. Daardoor trappen ze te vaak in de val van het napraten van de boodschap die het luidste klinkt en dat is nooit de stem van de werknemers. En dan is er natuurlijk altijd de “gewone burger” die zijn mening geeft over alle onderwerpen, dus ook over de staking. De “gewone burgers” hebben steeds meer kanalen om hun “ideeën” wereldkundig te maken, in alle anonimiteit. Alle sociologen weten hoeveel frustraties er op deze manier worden afgereageerd.
Deze reacties zijn misschien niet nieuw, maar wel sterker en hatelijker dan normaal. Ze tonen onbedoeld aan hoe groot de uitdagingen zijn waar we voor staan. Als het patronaat en de politiek (tevergeefs) alles op alles zetten om onze actie in diskrediet te brengen, dan doen ze dat omdat de inzet deze keer cruciaal is. Want het gaat nu om veel meer dan zomaar een reeks regeringsmaatregelen. Natuurlijk moeten wij in de eerste plaats de genomen beslissingen aanvechten.
De maatregelen van Di Rupo raken iedereen
Nogmaals: de maatregelen van Di Rupo raken iedereen. Geen enkele categorie werkenden komt hier ongeschonden uit, in tegenstelling tot wat sommigen (dezelfden die ik hierboven al noemde) ons willen doen geloven. Je hebt soms de indruk dat de meest kwetsbaren het diepst worden getroffen, maar eigenlijk moet iedereen eraan geloven.
Achter al deze gebeurtenissen schuilt echter een meer fundamentele vraag: houdt ons huidig sociaal contract stand? Wij hebben hier duidelijk te maken met een grootschalig project om de band tussen de arbeidswereld en de macht door te knippen. De manier waarop de beslissingen nu worden genomen, vanuit een machtspositie en zonder enig sociaal overleg, wijst erop dat in een volgende fase alle sociale verhoudingen in vraag zullen worden gesteld. Door de traditionele overlegprocessen te omzeilen wil men de werknemers en hun vertegenwoordigers de middelen afpakken om hun stem op het politieke toneel te laten klinken. Zo kan men vervolgens de fundamentele mechanismen ondergraven: de index, het recht op een menswaardig pensioen, het recht op gezondheidszorg voor iedereen, het recht op werkloosheidsuitkering.
Zover zijn we misschien nog niet, maar de trein is op gang gekomen. Kijk maar naar Griekenland, dan wordt veel duidelijk. Wat hier ook op het spel staat, is de mogelijkheid die de werknemers hebben om zich politiek te laten vertegenwoordigen. En dat deze maatregelen onder het bewind van een socialistische eerste minister worden genomen, bezorgt ons koude rillingen. De PS beroept zich natuurlijk op haar parlementaire legitimiteit. Maar hoe zit het met haar morele legitimiteit? Wie heeft voor de socialisten gestemd om ze dit beleid te laten voeren? Belangen op korte, middellange en lange termijn lopen dus door elkaar. Wat dit jaar verloren gaat, is voor lange tijd weg.
Staken is nutteloos geworden ?
In de strijd die deze lente wordt gestreden, krijgt de samenleving van de volgende tien jaren gestalte. Daarom wordt er zo verbeten gestreden: ook zij willen winnen en ook zij moeten daarvoor de lat heel hoog leggen. Daarom was 30 januari voor mij nog maar een begin.
De strijd die wij voeren, moet de funderingen van onze democratieën veiligstellen. Want dit is een strijd tegen het kapitalisme van vandaag en het kapitalisme van vandaag, dat de ongelijkheid doet toenemen, is de grootste bedreiging voor onze democratieën.
Dit is niet zomaar een kreet van de MWB of van onze optochten. De Financial Times, de officiële spreekbuis van het liberale systeem, schreef letterlijk hetzelfde na een lange enquête over Het kapitalisme in crisis. Is het dan “totaal nutteloos” om te staken tegen een bedreiging van de democratie?
Nico Cué, Secretaris-generaal van de MWB-ABVV
Die Streitlust der Anderen
Wozu dient ein Streik? Während der Woche vor der landesweiten Aktion vom 30. Januar dieses Jahres brauchte man nicht allzu weit oder lange zu suchen, um auf diese Frage eine Reihe sehr kategorischer Antworten im Sinne von „Ein Streik bringt gar nichts“ oder sogar „Ein Streik schadet dem Land“ zu erhalten. Eigentlich ist das ja nichts Neues. Der Arbeitgeber, der sich über eine gegen ihn gerichtete Streikmaßnahme freut, muss erst noch geboren werden, und es hat auch noch nie eine Regierung applaudiert, wenn angesichts der Umsetzung von politischen Maßnahmen ein gesamtes Land lahmgelegt wurde.
Die Medien, die aufgrund der schwierigen wirtschaftlichen Lage in ihrer Position geschwächt sind, haben immer weniger Mittel zur Verfügung, um ernsthaft zu ergründen, was die Menschen wirklich zum Niederlegen ihrer Arbeit und zum Protestieren veranlasst. Also tappen sie nur allzu oft in die Falle: sie greifen einfach die Diskurse auf, die am meisten propagiert werden – und das sind niemals diejenigen der Arbeitnehmer. Und ja, dann wäre da noch der „einfache Bürger“, der zu allen Themen seinen Senf dazugeben muss – also warum nicht auch zum Streik. Es hat ihn immer schon gegeben, diesen „einfachen Bürger“, nur verfügt er inzwischen leider über deutlich mehr Kanäle um sein „Gedankengut“ zu verbreiten – stets im Schutz strikter Anonymität. Jeder Soziologe weiß, wie leicht der „einfache Bürger“ zum Hexentreiber wird, um seine eigene kleinbürgerliche Feigheit zu kaschieren.
Nichts Neues also... und trotzdem kamen mir die Reaktionen diesmal heftiger und streitlustiger vor. Dies führt uns andererseits das Ausmaß der Herausforderungen vor Augen, die vor uns liegen. Wenn die Arbeitgeber und die Regierung in diesem Maße mobil gemacht und alle Hebel in Bewegung gesetzt haben, um unsere Aktion unglaubwürdig erscheinen zu lassen (und sei es ohne Erfolg), dann zeigt das vor allem, wie viel hier auf dem Spiel steht. Hier geht es nämlich um wesentlich mehr als um eine Reihe von Regierungsmaßnahmen. Natürlich gilt es zunächst dieses konkrete Paket von Beschlüssen in Frage zu stellen.
Die Di Rupo-Maßnahmen treffen jeden – das kann man gar nicht oft genug wiederholen. Keine einzige Kategorie von Beschäftigten wird ungeschoren davon kommen – egal, was manche Schlauköpfe uns vorzugaukeln versuchen (dieselben übrigens, die ich einige Zeilen weiter oben bereits erwähnte). Es steht zu befürchten, dass gerade die Schwächsten am stärksten betroffen sein werden... aber treffen wird es uns alle.
Über das uns vorliegende, punktuelle Maßnahmenpaket hinaus stellt sich jedoch die allgemeine Frage nach der Zukunft unseres heutigen Sozialvertrags. Wir sehen uns hier eindeutig mit einem Großangriff konfrontiert, einem Großangriff auf die Grundlagen der Beziehung zwischen der Arbeitswelt und denen, die das Sagen haben. Die Art und Weise wie die Entscheidungen getroffen, ja ohne jegliche soziale Konzertierung erzwungen wurden, zeigt dass der nächste Schritt nur darin bestehen kann, die sozialen Beziehungen schlechthin infrage zu stellen. Es geht um nichts Geringeres als darum, die Fähigkeit der Arbeitnehmer und ihrer Vertreter einzuschränken, sich auf der politischen Bühne Gehör zu verschaffen – und zwar, indem man sämtliche herkömmlichen Verfahrensweisen kurzschließt und diesen Vorteil dann ausnutzt, um grundlegende Errungenschaften wie die Indexierung der Löhne und Gehälter, den Anspruch auf eine menschenwürdige Altersrente oder das Recht auf Gesundheitsversorgung und Arbeitslosenunterstützung in Frage zu stellen.
Gut, vielleicht ist es so weit noch nicht gekommen, aber alle Zeichen stehen auf Sturm. Man braucht nur nach Griechenland zu schauen, um es zu begreifen. Was außerdem auf dem Spiel steht, ist die Möglichkeit einer politischen Interessenvertretung der Arbeitnehmer. Dass die aktuellen Maßnahmen unter der Ägide eines sozialistischen Premierministers getroffen werden, lässt einen schaudern. Klar kann die PS in diesem Fall auf ihre parlamentarische Legitimität verweisen; wie ist es aber um ihre moralische Legitimität bestellt? Wer hat die Sozialisten gewählt, auf dass sie eine solche Politik betreiben? Kurz-, mittel- und langfristig sind also die Probleme und auch die Ziele die gleichen. Was wir in diesem Jahr verlieren, wird auf lange Zeit verloren sein.
In den Kämpfen dieses Frühjahrs geht es um nichts weniger als um das Gesicht unserer Gesellschaft in den nächsten zehn Jahren. Genau dieser hohe Einsatz erklärt das streitlustige Auftreten unserer Gegner: auch sie wollen gewinnen, und auch sie müssen dazu die Latte sehr hoch legen. Deshalb war der 30. Januar in meinen Augen erst der Anfang.
Unser Kampf ist ein Kampf um die Grundlagen unserer Demokratie, denn es ist ein Kampf gegen den Kapitalismus unserer Zeit... und der Kapitalismus unserer Zeit, der immer größere Ungleichheiten verursacht, ist für unsere Demokratie die schlimmste Bedrohung überhaupt.
Nein, dies sind nicht nur die Ansichten der MWB, nicht nur die Parolen unserer Demonstranten. Das offizielle Sprachrohr des liberalen Systems, die Financial Times, ist nach Abschluss einer eingehenden Untersuchung zu dem Thema Der Kapitalismus in der Krise erst vor wenigen Tagen genau zu demselben Schluss gelangt. Also, um es noch einmal auf den Punkt zu bringen: Wir streiken gegen das, was unsere Demokratie in ihren Grundfesten bedroht... und das soll überflüssig sein?
Nico Cué, Generalsekretär MWB-FGTB
